Justiça federal revoga sentença que reduzia Terra Indígena Taego Ãwa, em Tocantins

Região onde está sendo discutida a demarcação de terra indígena. (Reprodução)
Karina Pinheiro – Da Revista Cenarium*

MANAUS (AM) – O Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1) reverteu uma decisão da Justiça Federal de Gurupi, em Tocantins, que pretendia reduzir a Terra Indígena (TI) Taego Ãwa em 30%, mesmo estando em processo de demarcação. A decisão foi tomada na quarta-feira, 28, durante sessão semipresencial em Brasília, no Distrito Federal.

Além da redução, o tribunal determinou um prazo de 12 meses para que a União, a Fundação Nacional dos Povos Indígenas (Funai) e o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) concluam a demarcação, com o reassentamento das famílias de pequenos agricultores que vivem no local e o pagamento das benfeitorias aos detentores de títulos de propriedade sobre a TI.

A TI abriga o povo Avá-Canoeiro do Araguaia, localizado à margem direita do Rio Javaés, a Leste da Ilha do Bananal, sendo identificada pela Funai em 2011 e declarada como posse permanente pelo Ministério da Justiça em 2016, com cerca de 28 mil hectares.

PUBLICIDADE

Entretanto, os Avá ainda não residem na terra indígena por estar ocupada por fazendas e um assentamento do Incra. O Ministério Público Federal de Tocantins ingressou com uma Ação Civil Pública, atendendo à solicitação dos Avá-Canoeiro. A Justiça Federal determinou a demarcação da Terra Indígena Taego Ãwa em 2018, mas ainda está em processo de demarcação.

Povo Avá-Canoeiro (Vinicius Berger / Divulgação / Vitrine Filmes)

A decisão do TRF-1 atendeu a uma apelação feita pelo próprio povo Avá-Canoeiro, pelo Ministério Público Federal (MPF) e pela Funai contra a decisão de primeira instância proferida pelo juiz Eduardo de Assis Ribeiro Filho, da Justiça Federal de Gurupi, em novembro de 2022.

Apesar de reconhecer que a documentação histórica e o relatório da Funai comprovam a presença dos Taego Ãwa na região “desde meados do século XIX“, confirmado por perícia judicial antropológica realizada no decorrer do processo, o juiz decidiu, em sua sentença, reduzir a área para cerca de 20 mil hectares.

Terra Indígena Taego Ãwa (Reprodução/Armazém Memória)

Contrariando sua própria avaliação sobre a caracterização da tradicionalidade da área, o juiz decidiu excluir da demarcação parte do Projeto de Assentamento (PA) Caracol. De acordo com a análise de Patrícia de Mendonça Rodrigues, antropóloga, pesquisadora e responsável pelo relatório que identificou e delimitou a TI, feita para o Conselho Indigenista Missionário (Cimi), a decisão de 2022 retirou o acesso dos indígenas ao rio Javaés.

Além de ter fragmentado uma terra que já é pequena para esse povo, o mínimo necessário para a sobrevivência deles, a decisão de 2022 retirou também o acesso dos indígenas ao rio Javaés, que é o principal rio da região, dá acesso a outras aldeias e é o principal meio para navegação e para pescaria”, apontou Patrícia de Mendonça Rodrigues.

Em nota técnica publicada em 2023 pela Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira (Coiab), a antropóloga Patrícia Mendonça e a bióloga Luciana Ferraz caracterizam as violações e o esbulho do território Ãwa como uma “sequência de erros do Estado brasileiro”.

Atualmente, apenas 30 das 128 famílias que vivem no Projeto de Assentamento Caracol são remanescentes do assentamento original e oriundas da desintrusão da Ilha do Bananal. O TRF-1 também determinou, na decisão, que o MPF deverá acompanhar o processo de desintrusão e de realocação das famílias.

Leia na íntegra o relatório final da Comissão Nacional da Verdade (CNV):
Leia mais: Em Tocantins, PF desarticula associação criminosa envolvida com desmatamento em terra indígena
Editado por Marcela Leiros
Revisado por Gustavo Gilona
(*) Com informações do Cimi
PUBLICIDADE

O que você achou deste conteúdo?

Compartilhe:

Comentários

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Se achar algo que viole os termos de uso, denuncie. Leia as perguntas mais frequentes para saber o que é impróprio ou ilegal.